Off-topic

[Montgomery Burns]

Leofer au pays de Léopold.

[Castanhola]

És um vira-casacas...

Estas mudanças de nacionalidade dão cabo das estatísticas: o Lamegated passa por N1 em Portugal e o Eureka.72 parece que volta a entrar no TOP10 nacional.

efeito_vira_casacas.jpg (22.93 KiB) Viewed 1076 times

[Montgomery Burns]

Faltou mostrar a presença no pódio belga.

Futuro Rei dos Belgas.jpg (14.86 KiB) Viewed 1056 times

[Castanhola]

https://www.dn.pt/dinheiro/designer-das ... 47444.html

[Castanhola]

Parabéns euro!
https://www.bportugal.pt/page/parabens-euro

[Nuno Carvalho]

Há quem não esteja a achar piada que o nosso N1 seja o N3 da Bélgica

[Castanhola]

Há quem não esteja a achar piada que o nosso N1 seja o N3 da Bélgica

Nosso? Mas ele é nosso? Pelos vistos não, é um vira-casacas, isso sim...
Mas ele emigrou mesmo ou está apenas de férias? Alguém sabe já que ele não se pronuncia.

[leofer40]

Há quem não esteja a achar piada que o nosso N1 seja o N3 da Bélgica

Ele enviou-me uma mensagem privada a dizer que não gostou de passar da 2ª para a 3ª página no top da Bélgica (entre outras coisas).
Eu disse-lhe que gostaria que tivessemos um hit enquanto estiver por aqui (também entre outras coisas)

[Montgomery Burns]

E agora o cavalheiro belga está para lá a chamar nomes a pessoas!

[Castanhola]

E agora o cavalheiro belga está para lá a chamar nomes a pessoas!

Será? Parece mais um desabafo, tipo carago ou caraças... E basta olhar para os smilies que ele vai colocando. Não me parece que ele esteja a chamar nomes a alguém.

Mas não resisto a dar uma ferroada ao N1, pois a mim também me irrita um pouco estas mudanças de classificação com estas mudanças de nacionalidade, que estragam completamente as estatísticas. E há a responsabilidade de estar nos lugares cimeiros. Ando eu aqui a penar para tentar chegar ao segundo lugar e o N1 estraga-me todo este esforço com esta mudança e falseia completamente a informação na segunda linha da minha assinatura que eu não me atrevo a mudar...

O que eu gostava de perceber é o porquê desta mudança. É para evitar registar as notas no país de origem por descuido quando se está num país estrangeiro? Se é isso podias simplesmente usar a minha máquina de registar notas, pois não ias ter esse género de problemas, já que cada nota fica já associada a um país/localização logo que é inserida no sistema, ainda antes do registo. Ou estás a usar a máquina do Nuno Carvalho? Ou uma das aplicações disponíveis para telemóvel? Ou o site do EBT para registar as notas?

Não sei como funcionam as aplicações para telemóvel. E há muito tempo que não uso o registo de notas diretamente no site do EBT. A ideia que tenho é que por omissão o país proposto é o país em que estamos registados. Ou há opção de definir um país de registo por omissão sem alterar a "nacionalidade"? Se esta opção não existe, às tantas estava na altura de pedir esse melhoramento no site, ou nas aplicações, o que poderia ajudar a evitar este tipo de situações.

[Castanhola]

Quando comecei a registar o estado de degradação das notas adotei provisoriamente, em 2006-09-15, os cinco níveis de degradação sugeridos pelo FANTAS:
1. nova (as notas em melhor estado)
2. quase nova (ainda em muito bom estado, mas já com algumas marcas de uso)
3. normal (bom estado mas com evidentes sinais de utilização)
4. usada (quando já não se encontra em bom estado)
5. velha (muito degradada, não necessariamente antiga)

A minha ideia na altura era arranjar rapidamente os meus próprios níveis de degradação, mas a situação manteve-se inalterada, muito por preguiça mental. Estou agora finalmente a pensar alterar os nomes pois os anteriores nunca me satisfizeram plenamente, pois além de não serem realmente estados de degradação estão ainda sujeitos a alguma ambiguidade:
- uma nota "nova" pode ser bem antiga se tiver sido bem guardada
- "normal" é um pouco ambíguo assim como "usada"
- uma nota "velha" pode ser bem nova, se tiver sido muito maltratada

Uma das hipóteses é mudar para os seguintes, mas ainda tenho dúvidas no nível 4:
1. excelente
2. muito bom
3. bom
4. usada? gasta? suficiente? sofrível? medíocre? menos bom? razoável? aceitável?
5. mau

Alguma sugestão?

[A. Simões]

Eu uso:

• Nova não circulada, em série
• Nova
• Bom estado de conservação
• Razoável estado de conservação
• Mau estado de conservação

[leofer40]

Uma das hipóteses é mudar para os seguintes, mas ainda tenho dúvidas no nível 4:
1. excelente
2. muito bom
3. bom
4. usada? gasta? suficiente? sofrível? medíocre? menos bom? razoável? aceitável?
5. mau

Alguma sugestão?

"Gasta" (caso não me queiras imitar) ou "Razoável", que é por mim usada

[lmviterbo]

Existem algumas classificações «oficiais», ou pelo menos aceites geralmente, de notas de coleção.

Quando, há uns anos, decidi guardar algumas notas, resolvi dar-lhes uma classificação de 1 a 10, que é uma das classificações possíveis. Para isso, coligi os dados de várias escalas que pesquisei na altura, e que incluíam a análise de várias caraterísticas:

• dobras
• ondulação
• buracos
• estado dos cantos
• cortes e rasgóes
• sujidade
• partes em falta
• firmeza
• manchas
• escritos e carimbos
• cor

Isto resultou na seguinte tabela (peço desculpa por estar em francês, mas as caraterísticas estavam descritas em francês nas classificações mais completas — e, sendo isto só para mim, não senti necessidade de traduzir):

condicoes_notas.png (47.15 KiB) Viewed 862 times

Nota: se abrirem a imagem num novo separador, podem lê-la facilmente no seu tamanho original.

Mesmo com esta minha tabela, às vezes não me é fácil decidir se o estado duma nota e 5 ou 6, por exemplo. Às vezes, chego a ter dúvida entre 3 estados possíveis. É que a nota pode sempre estar muito má quanto a um dos critérios e excelente quanto a outros.

[Castanhola]

Mesmo com esta minha tabela, às vezes não me é fácil decidir se o estado duma nota e 5 ou 6, por exemplo. Às vezes, chego a ter dúvida entre 3 estados possíveis. É que a nota pode sempre estar muito má quanto a um dos critérios e excelente quanto a outros.

Obrigado, mas como tu dizes esse tipo de classificações é mais interessante para quem faz coleção de notas. No meu caso quero uma escala mais prática, no máximo com cinco níveis, precisamente para não perder muito tempo na decisão da classificação de cada nota que registo. Atualmente além dos cinco níveis ainda aceito alguns estados intermédios (32=normal, quase nova; 34=normal, um pouco usada; 45=usada, quase velha) precisamente para não perder tempo com os casos em que fico indeciso, mas no futuro quero ter mesmo apenas os cinco níveis implementados na minha máquina de registar notas.

Até agora um dos que mais gosto para o nível 4 é "razoável", mas ainda não me satisfaz totalmente, pois parece-me demasiado próximo de "bom" e quero precisamente eliminar as ambiguidades que tenho na escala que uso atualmente. Há dicionários que indicam razoável = que é bom, mas não excelente, outros indicam razoável = acima do medíocre, suficiente, aceitável, mediano, regular. Para mim as notas em bom estado são precisamente as mais normais, num estado de degradação intermédio. Que vos parece? Às tantas estou a complicar desnecessariamente.

Quanto às minhas outras sugestões para o nível 4:
- as classificações que havia no meu tempo de escola levaram-me a pensar em bom-suficiente-medíocre-mau
- pensei também em muito bom - bom - menos bom porque os físicos gostam muito de simetrias

Mas estou com alguma preguiça para me decidir a arranjar outro sinónimo que me agrade mais para o nível 4, que são aquelas que estão um pouco abaixo do estado de degradação intermédio...