EuroBillTracker

philgelico wrote:MàJ
je me fais griller par giraf ...
98/52 = 1.885

74 / 40 = 1.85
tu me redoubles

si j'ai bien tout compris, moi je suis 160e au niveau des billets et 467e au niveau des hits (j'en ai aucun), ce qui fait 0.342

EurobertCharlebois wrote:Et Hop la maj page 1 !

Bienvenue dans ce classement à geijin et à Gogo017 le champion du luxembourg !

Pas de MàJ de ta part , Eurobert ...
en page 1 la dernière MàJ date du 14/02

j'avais juste oublié d'actualiser la date, voilà qui est fait !

Hello,

Je suis 79ème pour 91ème en hit.

79/91 = 0.86813

Pas terrible

MAJ: 53/469=0.113

MAJ : 129/178 = 0.725 ... Je baisse

Le fait que je vienne de passer 20eme parisien compense un peu

MAJ, avec ma derniere hit
230/ 62 = 3,709

MAJ: 52/470=0.111 Et ça continue encore et encore.....

127/51 = 2.49

Ce que j'aime particulièrement dans ce jeu c'est qu'il est encore plus absurde que tous les autres. Bravo ! Chapeau bas l'ami !

Si on utilises la formule "manque de pot" : nb de billets encodés / nb de hits, le "manque de pot" augmente en même temps que le nombre de billets encodés, et diminue lorsque le nb de hits augmente. Logique.

Avec la "formule proposée" : position dans le classement du nb de billets / position dans le classement du nb de hits, si l'augmentation de nb de billets permet de monter dans le classement, le ratio diminue et inversement pour les hits. Là où l'on touche au génie, c'est d'une part qu'il n'y a aucune proportionnalité (les changement aux classements se font par a coups) et d'autre part que ces changements sont aléatoires (1 billet peut faire gagner 10 places, et 1000 billets rien, et si on se fait doubler... ).

J'ai longtemps hésité à être celui qui révèle que le roi est nu. Mais une Absurdité de cette classe, de cette envergure, devait être clamée pour que chacun puisse en saisir la beauté profonde d'autant plus éclatante que nombre d'entre nous avons répondu à son appel. Un regret toutefois, n'en être pas l'auteur moi-même.

on s'en fiche, c'est rigolo

Je pense que l'on mesure deux choses différentes, si tu prends nbre de billets / nbre de hits, c'est le % de chance... valeur parfaitement objective et utilisable statistiquement (facile à comparer avec l'ensemble des trackers par exemple)
En comparant le classement, tu ne te compares pas dans l'absolu mais dans un contexte... Je ne dis pas que c'est mieux, je dis juste que c'est différent

Sinon, en ce qui concerne la validité de la formule, dans le premier cas, on a deux évolutions croissante avec un idéal de 1, dans l'autre, deux évolutions décroissantes avec un idéal de 1 aussi. Donc, c'est équivalent.

Le seul point injuste est que ton classement peut changer sans que tu n'y sois pour rien (si les autres encodes des billets ou ont des hits) alors que dans l'autre cas, le résultat reste constant dans le temps...

Autre problème, dans ta formule, pour beaucoup de personne nous ne pourrions pas avoir de résultat (division par 0) ou ce serait le nombre de billet... Auquel cas, il faudrait mieux prendre hits/billets qui nous donnerait une valeur entre 0 (pas de chance) et 1 (autant de hits que de billets), voir supérieur à 1 (avec des multihits)

Maintenant, ce qui serait interessant c'est de comparer le résultats des 2 formules...

cela ne s'arrange pas

j'ai ravi la 12ème place ce soir à J3paris, mais j'ai encore perdu un rang au classement des hits : 27ème à présent...

mon ratio devient donc : 12/27 = 0,44

cela fait plus de 5 000 billets encodés depuis mon dernier hit en décembre

MAJ: 52/472=0.110