Moderator: N0W1K
Ah, es que en el listado de Angelino no aparecen:gugus wrote:Pero Adela, ¿cómo que plancha no vista? si tengo yo dosG010 / P229
Si tienes 2, pues ya me dejas más tranquiloAngelino wrote:TODAS LAS PLANCHAS CONOCIDAS DEL EURO (9/6/2010)
P Holanda
.
Eso mismo iba a decir yo...dserrano5 wrote:Ah, es que en el listado de Angelino no aparecen:gugus wrote:Pero Adela, ¿cómo que plancha no vista? si tengo yo dosAngelino wrote:TODAS LAS PLANCHAS CONOCIDAS DEL EURO (9/6/2010)
Quizá, pero entonces también tendría que haberme equivocado en alguna cifra, para que la comprobación de suma (o como se diga en español eso de "checksum"Adela.Merchan wrote:Podrías haber confundido la P con una F
) fuera correcta. Y bueno, creo que tanto los G como los F llaman bastante la atención, al menos por estas latitudes . Puedo asegurarte que no se trataba de ninguno de ellos jeje. En 800 billetes llevo 6 G's y ningún F.
F016I6 N**25 
J023G S286
rakoon wrote:Voy a quitar un par de récords por número, porque por plancha, son de la misma:
Chachi, pero fui el primero en avisar así que quiero mi nombre bien visible!!gugus wrote:dserrano5 puedes estar seguro que no te equivocaste
Sí, está claro que no ha sido diseñado con el propósito de ser infalible. Es un poco como la letra del DNI.gugus wrote:En cuanto al checksummum no siempre es infalible. Precisamente hace pocos días que confundí un francés por un finlandés y no me daba error
que Calasparra nos está arrasando con estos descubrimientos nuevos suyos!! 
¿A dónde te vas a buscar los billetes últimamenteee? ¿tienes contactos en el BCE? 
De acuerdo contigo. Pero tú también estarás de acuerdo conmigo en que si lo quisieran haber hecho más robusto, hubieran podidoJes wrote:No, no, no... en este caso, no: el Checksum para las letras P y G es el mismo, ya que cada 10 letras, se repite la cifra de comprobación.
Visto de otro modo: Dado que hay 9 letras entre la G y la P (en orden alfabético), éstas tienen el mismo checksum
. A esto me refiero cuando digo que no ha sido diseñado para ser robusto, sino sólo para detectar de forma fácil y obvia un error de tecleo, transmisión o similar.Hombre, yo creo que tampoco tiene mucho sentido hacer muy robusto un checksum, ya que por muy robusto que lo hagas, al final en nada va a saberse el metodo. Vale mas la pena hacer un checksum "sencillo" y trabajar mas en otras medidas de seguridad. No se, asi lo veo yo.dserrano5 wrote:
De acuerdo contigo. Pero tú también estarás de acuerdo conmigo en que si lo quisieran haber hecho más robusto, hubieran podido
Efectivamente.dserrano5 wrote:De acuerdo contigo. Pero tú también estarás de acuerdo conmigo en que si lo quisieran haber hecho más robusto, hubieran podidoJes wrote:No, no, no... en este caso, no: el Checksum para las letras P y G es el mismo, ya que cada 10 letras, se repite la cifra de comprobación.
Visto de otro modo: Dado que hay 9 letras entre la G y la P (en orden alfabético), éstas tienen el mismo checksum
No vale. Falta algo ¿no?. J023G.... qué?rakoon wrote:
Y de este otro no me fío del todo. Me refiero al número, no a ti en persona, eh?rakoon wrote:
Envíame el número entero y a ver si has descubierto una plancha a nivel europeo, o es un F015I6 con una arruga fea. G010 ya está incluido. Fijaos que no actualizo muy a menudo las planchas existentes, así que, no os lo toméis como la biblia... Además, con los G007 a G012 de 20 € hay un berenjenal entre Holanda, Chipre y Malta bastante complejo. 
