[Rangliste] Rangliste der Städte (aktuelle Liste: Seite 1)

Hangman · Post by **Hangman** » Fri Sep 09, 2005 11:06 am

Kleve Top 10:
Stand: 17.11.2005

01. (01.) RalfH 3441 (+303)
02. (02.) Hangman 343 (+56)
03. (03.) Klemy 150 (+11)
04. (04.) WiRiMu 142 (+21)
05. (05.) Utz Peters 99 (inaktiv)
06. (06.) rbaten 14 (inaktiv)
07. (07.) tofffeee 12 (inaktiv)
08. (08.) p0rn0 11 (neu)
09. (08.) berend2805 9 (inaktiv)
10. (09.) Berthold 8 (inaktiv)

Kleve Top 10 gesamt: 4229 (+396)

ein neueinsteiger

diesen Monat haben wir innerhalb der top10 eine aktivität von 50%. Da hoffe ich doch mal, dass p0rn0 dabei bleibt.
Ausserdem entwickelt sich da ein kleiner wettlauf um den 3. Platz.

lazza · Post by **lazza** » Fri Sep 09, 2005 11:40 am

helloggs, Licht&Feuer, danke für (

) Ihre Antworten. Mein erstes Hit kommt bald, gluabe ich! Sicher wird es ein 50%-Hit sein!

Helge · Post by **Helge** » Fri Sep 09, 2005 3:50 pm

wisi wrote:
Licht & Feuer wrote: Rhein-Ruhr ist nach Nürnberg wohl die aktivste EBT-Gegend in Deutschland.
Naja, allein im Ruhrgebiet leben knapp 10 Millionen Leute, so hast du bestimmt 13 Millionen, von der Seite ist das Gebiet nicht so gut

Na na, hör ich da irgendwelche Kritik?

lazza · Post by **lazza** » Fri Sep 30, 2005 1:00 pm

lazza wrote:In zwei Wochen komme ich von Newcastle (England!) nach Wuppertal.............[edit]........Hoffentlich bekomme ich mein erste Hit!!! (Watch out for some British Euros!)

Leider... kein Hit für lazza...

Aber jetzt gibt es etwa 30-40 "englische" Euro-noten in Nordrhein-Westfalen... Bitte suchen Sie ihnen!!

Ernst · Post by **Ernst** » Fri Sep 30, 2005 3:08 pm

lazza, ich geb mir Mühe

Wäre ziemlich nett einen Treffer mit England zu haben. Tja, Wuppertal ist aber was weit weg.

Nivram · Post by **Nivram** » Wed Oct 05, 2005 8:46 pm

NEU!
(also die Rangliste auf der ersten Seite, natürlich)

schwennau · Post by **schwennau** » Thu Oct 06, 2005 10:42 am

Was gibts Neues?
* Die Aktualisierungen stehen noch bei über der Hälfte der Städte aus.

Glücksburg hatte ich nicht aktualisiert, weil ich nicht gedacht habe, dass eine Stadt mit einem aktiven Tracker ernstgenommen wird.
Nun ist die Liste aber aktuell. Siehe hier.

Nivram · Post by **Nivram** » Thu Oct 06, 2005 11:53 am

schwennau wrote: Glücksburg hatte ich nicht aktualisiert, weil ich nicht gedacht habe, dass eine Stadt mit einem aktiven Tracker ernstgenommen wird.

Ja, das ist ein gutes Thema.

Bei der neuen Rangliste für Europäische Städte gibt es die Regel, dass die Stadt eine Mindestanzahl von Trackern haben muss. Ich bin eigentlich auch dafür, diese Regel hier im Deutschland-Städte-Ranking einzuführen, denn eine Stadt zeichnet ja aus, dass es mehr als eine Hand voll Teilnehmer dort gibt. Sehr aktive Teilnehmer tauchen ja eh in den verschiedenen User-Rankings auf.

Aber so mancher wird schon traurig sein, wenn seine Stadt hier nicht mehr dabei sein darf. Was meint Ihr ? Sollen wir so ein System einführen ? Oder abwarten, wie ernsthaft solche Einzelkämpfer hier dabei sind ? (Das kann man ja daran sehen, wie gewissenhaft, das Stadt-Ranking aktualisiert wird. Ich denke, die Motivation, ein Stadt-Ranking mit 2/3 Personen auf dem Laufenden zu halten, ist nicht so groß.)

kettenseger · Post by **kettenseger** » Thu Oct 06, 2005 12:43 pm

Die Liste könnte ja getrennt werden:
Top 10: gesamt aus den beiden Top30
Top 30: 6-10 aktive User in den Städte Top10
Top 30: 0-5 aktive User in den Städte Top10
und die Städte die 2 Monate nicht aktualisiert wurden fallen raus.

Nivram · Post by **Nivram** » Thu Oct 06, 2005 12:47 pm

kettenseger wrote:Die Liste könnte ja getrennt werden:
Top 10: gesamt aus den beiden Top30
Top 30: 6-10 aktive User in den Städte Top10
Top 30: 0-5 aktive User in den Städte Top10
und die Städte die 2 Monate nicht aktualisiert wurden fallen raus.

Gute Idee,

lass uns sagen:
1-5 aktive User und

mehr als 5 aktive User

2 Monate ist vielleicht etwas hart. Wenn die dann wieder reaktiviert werden, verschiebt sich jedes mal die gesamte Rangliste. Zur Zeit habe ich 4 Monate angesetzt. Oder ich lasse sie einfach drinnen. Stört ja nicht. Sie werden halt nach unten durchgereicht...

PS: Wie kommst Du auf die Namensgebung "Top 30" ?

kettenseger · Post by **kettenseger** » Thu Oct 06, 2005 12:50 pm

wo du die trennung zwischen den top 30 machst ist ja egal.

die 30 ist hier nur so als platzhalter, wenn du weniger städte hast kannst du auch top 27 oder top 13 drüber schreiben.

Money-Man · Post by **Money-Man** » Thu Oct 06, 2005 10:00 pm

Danke für den link zum European-Top-10-City-Ranking

Zum Thema :
Das ist alles nicht so einfach.
Man müsste sich, meiner Meinung nach, entscheiden, ob es eine "Rangliste der Städte" oder "ein Rangliste der Städte-Top-10´s" ist.
Wenn man sich für´s letzteres entscheidet, dann müsste man alle Städte rauswerfen, die halt keine Top-10, sondern eine Top-3 oder Top-5 oder so haben.
Wenn es eine "Rangliste der Städte" bleiben soll, denke ich, das alle "Städte", bei den sich einer gefunden hat ein Rangliste zu erstellen, auch in der Liste vorhanden sein sollten, egal wieviele Tracker es in der Stadt gibt.

Also ich halte es für eine gute Idee von Kettenseger die Liste zu trennen.
Wobei es vielleicht schwierig wird, bei den vielen Top-10´s herrauszufinden, wieviel Tracker aktiv sind. Und das jeden Monat zu überprüfen.
Meine Idee wäre zwei Listen zu machen.
Eine mit allen Städten die jeden Monat aktualisiert werden und alle mit allen Städten die je mal eine Rangliste erstellt haben.
Ich würde sie dann auch nicht nach 4 Monaten raus nehmen, sondern vielleicht hinschreiben von wann sie sind. Die nicht aktuellen sammeln sich ja dann eh am ende der Rangliste.
Und bei der aktuellen Liste kann man, ja vielleicht mal, einmal nicht aktualisiern durchgehen lassen und sie dann erst rauswerfen, dann gibt es auch nicht soviel veränderungen.

kettenseger · Post by **kettenseger** » Fri Oct 07, 2005 7:49 am

Money-Man wrote:...
Also ich halte es für eine gute Idee von Kettenseger die Liste zu trennen.
Wobei es vielleicht schwierig wird, bei den vielen Top-10´s herrauszufinden, wieviel Tracker aktiv sind. Und das jeden Monat zu überprüfen.
Meine Idee wäre zwei Listen zu machen.
...

danke

wieso ist es schwierig die aktive tracker zu ermitteln, die top 10 werden doch monatlich aktualisiert.
entweder schreibt der "listen-betreuer" die anzahl dazu oder man zählt selber durch. können ja maximal 10 aktive in den top 10 sein.
dazu ist mir aber eingefallen, wenn die anzahl immer so schwankt das die stadt einen monat in dem einen teil ist und den anderen monat im anderen, würde das die statistik stark durcheinander bringen.
darum vielleicht 1-5 aktive und 5-10 aktive trennung.
wenn 5 aktive in der stadt sind bleibt sie in der momentanen liste.

Nivram · Post by **Nivram** » Fri Oct 07, 2005 1:26 pm

Also mal im Überblick. (Wir diskutieren hier eigentlich zwei Sachen auf einmal)

1) Das Problem des "Nichtaktualisierens":
Ich denke, ich werde die Städte, einfach nur kennzeichnen, die nicht aktualisiert wurden - z.B. durch "xmal nicht aktualisiert", "ruhend",...). Dauerndes Raus- und Reinnehmen würde dazu führen, dass man bei den anderen Städten u.U. keine Tendenzen ablesen kann. Wenn Städte nicht aktualisiert werden, werden sie halt nach unten durchgereicht, aber das stört uns dann auch nicht weiter.

2) Das Thema der aktiven Benutzer:
Die Idee, die Rangliste nach mehr / weniger als 5 Benutzer zu trennen, finde ich gut. Je nach dem wie ich Zeit finde, werde ich das in den nächsten Monaten mal versuchen.

schwennau · Post by **schwennau** » Fri Oct 07, 2005 1:32 pm

Also mal im Überblick. (Wir diskutieren hier eigentlich zwei Sachen auf einmal)

Stimmt, deswegen habe ich mich auch erstmal daraus gehalten. Habe nämlich nichts mehr verstanden.
Ich meine nämlich, wenn eine Stadt zwar nur einen User, aber 5x soviel Scheine wie z.b. eine Stadt mit 10 Usern hat, wäre es schade, wenn sie rausflöge.