Gelbique ou pas ?

[Bouloupere]

De toutes façons le "ciment de la Belgique" ; c'est frites
Voir : http://www.rtbf.be/info/belgique/detail ... id=7860072" onclick="window.open(this.href);return false;

[Annibal]

Le futur bourgmestre (maire) d'Anvers (prononcer le s) se donne des allures d'empereur mais il a un gros défaut : il n'arrive pas à comprendre que d'autres, une majorité, sont d'un autre avis que lui.

En fait, il y a encore une autre grosse majorité : la silencieuse... C'est celle qui rêve aussi de l'indépendance mais qui n'ose pas encore vraiment s'exprimer. C'est d'elle que tout dépendra. Il ne faut plus qu'un petit rien pour qu'elle bascule dans le camp de Bart et alors enfin on verra la réalité C'est seulement mon avis

Cette majorité silencieuse qui rêve de l'indépendance de la Flandre n'existe que dans les discours de ce parti nationaliste menaçant, la N-VA. Chaque sondage n'a jamais donné plus de 20 % de Flamands favorables à cette indépendance, électeurs de la N-VA compris. C'est un parti populiste qui a mis cette indépendance dans ses statuts mais beaucoup de ses électeurs ne voient que sa face populiste, faute de parti ad hoc non nationaliste.

De toutes façons le "ciment de la Belgique" ; c'est frites. Voir : http://www.rtbf.be/info/belgique/detail ... id=7860072" onclick="window.open(this.href);return false;

Ce bouquin sur la monarchie est méprisable car il attaque de front des personnes parfaitement honnêtes et dévouées, pas sans défauts comme tous, pour atteindre le système monarchique. Dont le pays a bien besoin comme trait d'union. Un autre ciment est Bruxelles. Jamais la Flandre ne lachera sa capitale Bruxelles qui est francophone en très large majorité. Et jamais les Bruxellois ne lâcheront la Wallonie avec laquelle ils ont fondé une fédération. Donc jamais Bart De Wever ne trouvera la majorité des trois quarts nécessaire à passer en régime confédéraliste. Qui n'est qu'une séparation déguisée, voyez la CEI (Confédération des États indépendants) qui regroupe la plupart des anciennnes républiques soviétiques. Cette confédération n'est pas une Nation. Il y a bien une sévère frontière entre le Bélarus et la Russie par exemple.
La première cible de ce bouquin est le prince héritier Philippe dont il stigmatise la timidité et l'expression difficile. Nous avons deux précédents de princes qui avaient des défauts similaires. Ils sont devenus des rois exemplaires et glorieux. D'abord le prince Albert dans les années 1900, timide et effacé. Il est devenu Albert Ier, le Roi Chevalier, glorieux vainqueur en 1918 et l'un de nos meilleurs rois, probablement assassiné. Ensuite un autre prince Albert en Grande-Bretagne, affreusement bègue et peu sûr de lui, devenu le roi Georges VI. Vainqueur en 1945, il était efficace et aimé de tous. C'est le père d'Élisabeth II. Mutatis mutandis, le futur roi Philippe Ier sera un Roi exceptionnel qui rendra de très bons services à la Belgique.

[L'€UROP€€N]

Pour moi,un pays,c'est une culture,une langue...La Belgique est un assemblage de territoires,décidé géo-stratégiquement par deux nations pour contrer la France qui revendiquait,à juste titre selon moi et d'autres d'ailleurs,dont Clémenceau,donc jusqu'en 1919,année du traité de Versailles,ses frontières naturelles,jusqu'à l'embouchure du Rhin...
A ceux qui pensent que c'est une utopie trop française,il suffit de regarder les pays qui nous entourent,et leurs frontières.
Peut-être y-a-t-il d'autres pays qui possèdent deux langues bien différentes,donc deux cultures bien différenciées,mais là,je n'en vois pas de suite d'exemple...

[vibeuf]

Pour moi,un pays,c'est une culture,une langue...La Belgique est un assemblage de territoires,décidé géo-stratégiquement par deux nations pour contrer la France qui revendiquait,à juste titre selon moi et d'autres d'ailleurs,dont Clémenceau,donc jusqu'en 1919,année du traité de Versailles,ses frontières naturelles,jusqu'à l'embouchure du Rhin...
A ceux qui pensent que c'est une utopie trop française,il suffit de regarder les pays qui nous entourent,et leurs frontières.
Peut-être y-a-t-il d'autres pays qui possèdent deux langues bien différentes,donc deux cultures bien différenciées,mais là,je n'en vois pas de suite d'exemple...

Bin en suisse il parle suisse allemand ,Français et Italien ....!!!

[L'€UROP€€N]

Pour moi,un pays,c'est une culture,une langue...La Belgique est un assemblage de territoires,décidé géo-stratégiquement par deux nations pour contrer la France qui revendiquait,à juste titre selon moi et d'autres d'ailleurs,dont Clémenceau,donc jusqu'en 1919,année du traité de Versailles,ses frontières naturelles,jusqu'à l'embouchure du Rhin...
A ceux qui pensent que c'est une utopie trop française,il suffit de regarder les pays qui nous entourent,et leurs frontières.
Peut-être y-a-t-il d'autres pays qui possèdent deux langues bien différentes,donc deux cultures bien différenciées,mais là,je n'en vois pas de suite d'exemple...

Bin en suisse il parle suisse allemand ,Français et Italien ....!!!

Bien sûr,mais,comme je l'ai dit,ce n'est pas un pays qui a été "fabriqué" de toutes parts; c'est là une différence appréciable,non? Sinon tu as bien raison; la Suisse est un pays qui s'est "fait" tout seul,avec l'accord des populations...La Suisse est en outre un pays qui "a les moyens",et ça soude,le fric! Ce n'est pas le cas de la Belgique;
donc,je ne veux pas comparer ces deux pays...

[Annibal]

Pour moi, un pays, c'est une culture, une langue...

Un peu de rappel historique. Après Waterloo, le territoire retiré à la France et uni sous la couronne des Nassau fut les Pays-Bas. L'actuel territoire belge était presque entièrement situé aux Pays-Bas. Mais nous en avons subi le joug, d'abord religieux protestant alors que le Sud des Pays-Bas était catholique. Ce Sud correspondant à peu de choses près aux éphémères États-Belgiques-Unis de 1790 libérés des Autrichiens avant de passer à la France révolutionnaire. Dans ce même Sud les gens parlaient une masse hétéroclite de dialectes, certains plutôt latins (on dirait les dialectes wallons actuellement) et d'autres plutôt germaniques (les dialectes flamands). Libérés du joug néerlandais par la Révolution de 1830 d'où naquit la Belgique, les Belges ont rejeté la langue néerlandaise comme celle de l'Ennemi. Pour se faire comprendre, les villageois et citadins parlaient leurs propres dialectes. Pour se faire comprendre entre eux, les commerçants et autres voyageurs comme les hommes politiques (pas encore de femmes) ne parlaient donc que le français, tant dans leur vie professionnelle que familiale, donnant naissance à la minorité francophone de Flandre dont je suis issu. Le français s'imposa donc comme seule langue officielle de Belgique, y compris en Flandre avec la culture francophone d'Émile Verhaeren, de Marguerite Yourcenar et de James Ensor, copain de mon grand-père à Ostende (Flandre occidentale). Ce n'est qu'au tournant des XIXe et XXe siècles que des politiciens flamands, à la faveur de l'instauration progressive du suffrage universel touchant les ouvriers et paysans patoisants, promurent "le flamand" comme nouvelle langue officielle. Il a bien fallu unifier tous ces dialectes germaniques en un tronc commun. Celui-ci est naturellement le néerlandais dont le pays d'origine était devenu un proche ami.
Donc, au départ, il s'agissait bien d'un seul et même pays dont la culture est tellement imbriquée aux points de rencontre comme Bruxelles qu'elle en soude en un seul peuple des citoyens de langue différente. Mais voilà, certains politiciens comme Bart De Wever se servent de nos différences pour tenter de devenir guide (Führer en allemand) de Flandre. En attendant pire sans doute. Il se heurtera à Bruxelles solidaire de la Wallonie.

[Phaseolus]

Donc, au départ, il s'agissait bien d'un seul et même pays dont la culture est tellement imbriquée aux points de rencontre comme Bruxelles qu'elle en soude en un seul peuple des citoyens de langue différente.

Le simple fait de décréter une chose n'en fait pas pour autant une vérité.

Et puis, on peut ressasser l'histoire et essayer de la retourner à sa faveur ou à sa défaveur, cela ne change pas grand'chose à la situation actuelle.

[L'€UROP€€N]

Je vais résumer à ma façon : c'est un pays,avec trois cultures,Néerlandophone,francophone et germanophone à l'est,trois langues différentes issues de ces trois cultures,trois façons de voir le monde,trois façons d'envisager la politique;
c'est aussi un pays qui a subi les différentes influences étrangères au fil du temps.
Résumé : ça donne un beau bordel,et c'est tout! Et politiquement,c'est ingérable,bien que certains affirment le contraire...
Certes,le pays peut continuer comme ça,mais il est boiteux,brinquebalant,et ce n'est pas un roi qui changera la donne,même si la bonne volonté qu'il affiche est émouvante...
Pour parler de la région de Bruxelles Capitale,un pays,une région appartient à celui qui la peuple en majorité: le Québec,très bon exemple,était peuplé au départ par une grande majorité d'anglophones,et ce n'est que parce que la français minoritaires ont déclaré ce que l'on appelle "la guerre des berceaux" que la région parle et appartient de fait aux francophones...Bruxelles a donc beau être revendiquée historiquement par les néerlandophones,c'est du flan,ils ont perdu cette guerre-là!
Votre pays n'en est plus un que par convention et sur les cartes bien propres; il n'en est plus un de fait; les divisions,à mon sens,ne peuvent qu'augmenter,à cause des polémiques lancées sur certaines populations...Je dirais même qu'il est mauvais d'essayer de se persuader que vous pouvez encore vivre ensemble comme cela; c'est une utopie.
Les flamands sont aussi pragmatiques; ils savent bien que s'ils se déclarent un jour indépendants,ils devront intégrer,s'ils le désirent,l'Union Européenne,hors,le fait de se séparer donne un droit de veto au pays d'origine dont ils ont fait partie,donc ce qui resterait de la Belgique,plus ou moins la Wallonie d'aujourd'hui...J'aimerais bien voir ça,rien que pour savoir comment ça se dénouerait,tiens! Peut-être une tractation sur la cession de Bruxelles-Capitale à la Wallonie? ça m'étonnerait quand même,mais les paris sont ouverts.

[Bouloupere]

11 juillet... Les Flamands fêtent la bataille des éperons d'or à Bruxelles, leur capitale !
Les Wallons, la queue entre les jambes, fêteront je ne sais quoi en septembre à Namur, une petite ville régionale....

[LArdennais]

Joliment dit, Bouloupère, avec surtout...plein de réalisme !

[L'€UROP€€N]

11 juillet... Les Flamands fêtent la bataille des éperons d'or à Bruxelles, leur capitale !
Les Wallons, la queue entre les jambes, fêteront je ne sais quoi en septembre à Namur, une petite ville régionale....

Ouais, enfin.... Une capitale peuplée d'une majorité de francophones, ça me rappelle la "guerre des berceaux" au Québec, qui a repris sa connotation française jusqu'à aujourd'hui... Je ne veux pas dire, mais c'est un peu ridicule; bôf.... Non??? Affirmer donc que c'est une ville flamande, comme ils veulent, hein, mais bon... On peut en rire sans fâcher ???

[Bouloupere]

mais c'est un peu ridicule; bôf.... Non???

Ce n'est pas ridicule mais symbolique et ce symbole fait mal

[claudio vda]

mais c'est un peu ridicule; bôf.... Non???

Ce n'est pas ridicule mais symbolique et ce symbole fait mal

Peut-etre je me trompe, mais je crois que mettre n'importe quelle etiquette languistique sur Bruxelles c'est la minimiser.

Bruxelles est une ville d'origine flamande, qui est devenue a majorité francophone, aprés elle a connu des importantes communuatés arabe et africaine et aujourd'hui avec son status de "capitale de l'Europe" on y rencontre beaucops des personnes qui utilisent l'anglais comme langue véhiculaire.

Seulement des villes banales ont une histoire banale

[Bouloupere]

Peut-etre je me trompe, mais je crois que mettre n'importe quelle etiquette languistique sur Bruxelles c'est la minimiser.

Ce qui est hallucinant (et dérangeant) c'est que une région (Flandre) fixe sa capitale régionale (Bruxelles) dans une ville située dans une autre région (Région de Bruxelles-capitale) --> Conséquence : le 11 juillet (Fête nationale flamande, commémorant la bataille des Eperons d'Or), une ville "bilingue" à majorité francophone écrasante vibre pendant toute une journée aux accents "nordiques"

[claudio vda]

Ce qui est hallucinant (et dérangeant) c'est que une région (Flandre) fixe sa capitale régionale (Bruxelles) dans une ville située dans une autre région (Région de Bruxelles-capitale)

Pourquoi? En Allemagne ça arrive très suivant: il y a beaucoup de départements (Kreis) avec leur centre administratif dans une ville qui est dans un autre départment tout simplement parce que c'est plus facile à rejondre.
On ne domande pas le passeport pour passer d'un Kreis à un autre, exactement comme on ne domande pas le passeport pour passer de la Flandre à Bruxelles.
Bruxelles est situé dans le centre des Flandres, on peux y arriver avec autoroute/train direct depuis toute la région flamande, au contraire d'autres villes comme Antwerpen, Leuven, Brugge, Gent ou Hasselt.

Bien sur il ne faut pas confondre une question administrative avec une question d'honneur, mais on est au XXI siècle dans une Europe unie et la personne qui parle un autre langue n'est pas forcement un ennemi. Je connais quelque flamand et quelque wallon qui raisonnent comme au XIV siècle, mais je connais beaucoups des flamands et des wallons qui sont très contents de la diversité culturelle de leur pays, veritable fermeture éclair entre le monde germanique et le monde latin.