Nig....th e dintorni!

[mico]

Con Internet Explorer dall'ufficio ho visto correttamente il banner ed ho pure cliccato sulla pubblicità di Vodafone.
Con Firefox 12.0 qui da casa non lo vedo.
E quindi, ahimè, non clicco.

Con Internet Explorer dall'ufficio ho visto correttamente il banner ed ho pure cliccato sulla pubblicità dove c'era Valentina Vezzali
Con Firefox 12.0 qui da casa vedo il banner di booking.com e ci ho anche cliccato

[-flop-]

Con Internet Explorer dall'ufficio ho visto correttamente il banner ed ho pure cliccato sulla pubblicità di Vodafone.
Con Firefox 12.0 qui da casa non lo vedo.
E quindi, ahimè, non clicco.

Con Internet Explorer dall'ufficio ho visto correttamente il banner ed ho pure cliccato sulla pubblicità dove c'era Valentina Vezzali
Con Firefox 12.0 qui da casa vedo il banner di booking.com e ci ho anche cliccato

Ah questa è bella...

Io con Firefox 12.0 vedo questo. Magari dipende dal sistema operativo: io qui ho Windows 7.

[mico]

Magari dipende dal sistema operativo: io qui ho Windows 7.

qui ho Windows Vista versione 6.0, ma magari dipende da qualche plugin assente o da qualche limitazione del firewall

[dserrano5]

(Tradotto con google) Firefox 11.0 + NoScript non mostra il banner. Che probabilmente è previsto .

[giulcenc]

Ho appena fatto l'aggiornamento a Ubuntu 12.04, che ospita Firefox 11.0 come la versione precedente, ma da qui... vedo perfettamente i banner nella pagina di anto989!

anto989 12.04.jpg (30.73 KiB) Viewed 750 times

Bah, misteri dell'informatica!

[alexjet]

Per i "Firefoxesi": utilizzate Adblock Plus? Perchè io l'ho disattivato e sono riuscito a farli apparire (FF 12.0)

[-flop-]

Per i "Firefoxesi": utilizzate Adblock Plus? Perchè io l'ho disattivato e sono riuscito a farli apparire (FF 12.0)

Anch'io. Era quello.

[anto989]

eh si,mi sa che era proprio quella la causa non ricordavo proprio di avere quell addons

[anto989]

vi invito a mettere i banner google nei vostri siti,si guadagna in modo esponenziale in base a visite e click confronto ai normali banner altervista guardate le mie pagine, io le ho completamente tappezzate

[gabonik]

vi invito a mettere i banner google nei vostri siti,si guadagna in modo esponenziale in base a visite e click confronto ai normali banner altervista guardate le mie pagine, io le ho completamente tappezzate

Magari un aiutino per sapere come si fa ?

[anto989]

altervista->pannello di controllo->guadagni e pubblicità-> circuiti speciali e metti la spunta su "voglio utilizzare banner ec..."

poi:

di nuovo guadagni e pubblicità->altervista with google adsense e partecipi alla campagnia,dovrei crearti un account google,il tuo sito deve avere almeno 75 visitatori e 750 pagine viste (se non arrivi a questi numeri noi siamo qui anche per questo ) alchè una volta attivato l account google dovrai armarti di pazienza e inserire nelle tue pagine sia i banner di altervista che quelli di google adsense (che potrai creare dal suddetto account)

consiglio banner grandi e in alto di ogni pagina..tutta la procedura richiede un po di tempo

io grazie a voi ed altri forum ho realizzato questo risultato: + 248,9% di visitatori nell'ultima settimana ,l account me lo hanno attivato in un giorno

[Dominic38]

Perché sito e NIG mi danno due medie di inserimento diverse? Il sito 9,11 corretta e il NIG 9,14.

[mico]

Perché sito e NIG mi danno due medie di inserimento diverse? Il sito 9,11 corretta e il NIG 9,14.

nel mio caso la differenza è di 0,01 giorni

la media del NIG è riferita al momento in cui hai estrapolato il file .csv
mentre quella di EBT è riferita sempre al momento corrente

appena ricalcolate le nuove stats, le due medie dovrebbero coincidere

il giorno dopo, se nel frattempo non hai inserito nessuna banconota (o, nel tuo caso, meno di 9,14 banconote) la media di EBT scende in quanto divide lo stesso numero di banconote del giorno prima per un numero di giorni pari a quello del NIG + 1

in pratica: a parità di numeratore, se aumenti il denominatore (i giorni trascorsi da tracciatore), il risultato cala per forza

[Dominic38]

nel mio caso la differenza è di 0,01 giorni

la media del NIG è riferita al momento in cui hai estrapolato il file .csv
mentre quella di EBT è riferita sempre al momento corrente

appena ricalcolate le nuove stats, le due medie dovrebbero coincidere

il giorno dopo, se nel frattempo non hai inserito nessuna banconota (o, nel tuo caso, meno di 9,14 banconote) la media di EBT scende in quanto divide lo stesso numero di banconote del giorno prima per un numero di giorni pari a quello del NIG + 1

in pratica: a parità di numeratore, se aumenti il denominatore (i giorni trascorsi da tracciatore), il risultato cala per forza

Ma io le statistiche infatti le ho fatte alle due, dopo aver inserito la mia ultima banconota di oggi. http://it.eurobilltracker.com/notes/?id=110808544" onclick="window.open(this.href);return false;
E le due medie erano diverse. Adesso ho riestratto il file .csv e ho ricalcolato le statistiche. EBT dice sempre 9,11 [più precisa] il NIG 9,12.
La cosa che non mi convince la trovate nell'immagine sotto. In pratica il NIG divide le mia banconote (5191) per 569 giorni = 9,123...
E non posso neanche credere che sia perché il 570esimo giorno di iscrizione non è ancora scattato perché io mi sono iscritto circa alle 4:30.
Quel "569 (full) days after the first note was entered" che caspio significa? La situazione alle 5:10 è che sono passati 570 giorni dalla mia iscrizione. O no?

[mico]

Quel "569 (full) days after the first note was entered" che caspio significa? La situazione alle 5:10 è che sono passati 570 giorni dalla mia iscrizione. O no?

la questione sta esattamente come hai scritto tu, Dominic

dall'11 ottobre 2010 al 2 maggio 2012 compresi si contano 570 giorni esatti (82 del 2010, 365 del 2011 e 123 del 2012 bisestile)
il NIG ne conta uno di meno e non credo dipenda dal diverso fuso orario della Finlandia
questo comunque lo puoi verificare rilanciando le stats almeno due ore dopo l'ultimo inserimento
dato che nel tuo caso mi pare siano trascorsi appena 40 minuti